Friday, August 04, 2006


The Sheikh of Al Azhar and the Mufti of Egypt: different readings of the charia

Khalid Chraibi

Version française en milieu de page

English text :

"Is a woman entitled to lead the prayer of a mixed congregation of men and women ? Does the charia authorize that ? "

The question, though very simple in appearance, raises, in the view of Islamic law experts, complex legal issues which deserve great attention.

First, one should note that neither the Quran nor Sunna, the two fundamental sources of the charia, say anything on the subject, thus leaving, in theory, a total freedom of decision to the Muslim communities, each one according to its specificities and its choices. However, famous Muslim theologians, representing different schools of thought, try to impose each one the point of view of his school as being the only one which really reflects the point of view of the charia.

Thus, Mohamed Sayed Tantawi, Sheïkh of Al-Azhar (Cairo) and Yusuf Al-Qaradawi, the well-known islamic law expert from Egypt, express the view that a woman cannot lead a mixed prayer. On the other hand, Sheïkh Ali Jomaa, Mufti of Egypt, stresses the point that there "is no consensus prohibiting the woman from leading a prayer. If there are men who agree to be led by a woman, in such a mixed congregation, then she can do it". Neither does Jomaa see any obstacle that would stop a qualified woman from reaching the highest function as regards religious jurisprudence, that of mufti.

Between the Sheikh of Al-Azhar and the Mufti of Egypt, which one should one believe? Who reflects really the point of view of the charia? One may even wonder whether we are dealing with a charia issue, and not with mere questions of national traditions, in the absence of any reference to the question of the “imamat” of the woman in the Quran and Sunna.

The question is not of a purely academic nature. In May 2006, it was the subject of a (short) polemic in Morocco, a country whose religious field is in the course of restructuring and modernization since the accession of king Mohamed VI to the throne in 1999.

The Moroccan ministry of Islamic affairs has proceeded, within the framework of the programme of modernization of the religious field, with the training of the first promotion of Imams and of "morchidates", with the mission of "teaching and explaining the Quran and Sunna, i.e. to inform, form and meet the needs of women and men with regard to their religious life".

The Imams (men) having, among their prerogatives, to direct the prayer of Friday in the mosques and to make the sermon there, some newspapermen wondered whether the "morchidates" (women) would assume the same responsibilities.

A high ministry official observed that there was nothing, in the charia, against that, which caused immediate reactions in certain media, pushing the authorities of the country to request from the Higher Council of Ulemas of Morocco (HCU) to clarify the position of the charia in connection with the “imamat” of the woman, "according to the malekite rite".

In a fatwa dated May 26, 2006, HCU observed that Morocco had chosen to apply the malekite rite since the establishment of the Moroccan State, and that this rite "was directed towards what is generally admitted, namely that the woman is not entitled to lead the prayer, as has been taught by all the imams of this rite, throughout time." It concluded that it "was never established, in the history of Morocco and of its ulemas, that a woman led the prayer in the mosque, whether for men or for women. This is a tradition that was perpetuated by the inhabitants of this peaceful country and consecrated throughout time."

It should be noted, to put things in their true perspective, that Moroccan women will not feel disappointed nor frustrated not to be able to lead the prayer or to make the sermon in the mosques. Indeed, after a struggle of several decades for the reform of the Personal statute Law, and thanks to the decisive support of king Mohamed VI, the Moroccan women organizations saw their efforts crowned with success in 2004 by the adoption of a new Family Law. Largely inspired from the charia, like its predecessor, it differs from the latter by a more modern reading of its provisions. It is considered, rightly, as one of the more progressive legislations that exist in the Arab world on the subject. Today, Moroccan women concentrate their efforts on putting to work the provisions of the new Law, both in everyday life and at the level of the family Courts, without letting themselves get distracted by marginal polemics.

It is also worth noting, in passing, that a fatwa, whether it originates with the Sheikh of Al-Azhar or with the Mufti of Egypt, for example, is not a text of law or a court order with which everybody must comply, whether he likes it or not. A fatwa’s objective is merely to present a qualified legal point of view, which makes it possible for all interested parties to better understand what the law has to say on a given topic. The only person that is committed to the fatwa is its author. As is clear from the topic under discussion, it is possible for the two highest authorities on the charia in Egypt to make different readings of the charia, to defend opposite theses and reach incompatible conclusions, while dealing with the same issue.

The HCU is thus perfectly founded to make its own reading of the facts, and to call upon the malekite rite, which is the reference of Islamic law that has been applied in Morocco for centuries, as well as on Moroccan traditions, to present a legal opinion which explains to the Moroccan people what the Moroccan practice as regards “imamat” of the woman was in the past. It is also within its rights when it recommends that Morocco continue to avoid the “imamat” of the woman in the future, especially as, in this precise case, the application of this recommendation will not disturb anybody in Moroccan society.

But the reasoning becomes different when one tries to go beyond the precise case under study, to rise to the level of general principles. One may then legitimately wonder : Should the choices of society which were made by the Moroccan ulemas during the past centuries be necessarily perpetuated in the future, in all instances ? Do they have to be our only guide for the establishment of our future society ? Doesn't the present society have the right to make its own choices, taking into account its present circumstances and the objectives which it seeks to achieve ?

Version française :

Le Cheikh d’Al Azhar et le Mufti d’Egypte : des lectures différentes de la charia

Khalid Chraibi

« La femme est-elle habilitée à diriger la prière ? La charia l’y autorise-t-elle ? » La question, sous son apparence anodine, soulève, de l’avis des experts, des points de droit complexes qui méritent qu’on s’y arrête.

En effet, ni le Coran, ni la Sounna, les deux sources fondamentales de la charia, ne se prononcent sur cette question, laissant donc, en théorie, une totale liberté de décision aux communautés musulmanes, chacune selon ses spécificités et ses options. Pourtant, des juristes musulmans illustres, représentant des écoles de pensée différentes, tentent d’imposer chacun le point de vue de son école comme étant le seul qui reflète réellement le point de vue de la charia.

Ainsi, Mohamed Sayed Tantaoui, Grand Cheïkh d’Al Azhar (Le Caire) et Yusuf Qaradawi, juriste égyptien émérite, estiment-ils qu’une femme ne peut pas diriger une prière mixte. Par contre, Cheïkh Ali Jomaa, Grand Mufti d’Egypte, souligne qu’il « n’y a pas de consensus interdisant à la femme de diriger la prière. S’il y a des hommes qui acceptent d’être dirigés par une femme, toujours en matière de prière, qu’ils le fassent ». Jomaa ne voit pas non plus d’obstacle à ce qu’une femme puisse accéder à la fonction la plus haute en matière de jurisprudence religieuse, celle de mufti.

Entre le Cheikh d’Al Azhar et le Mufti d’Egypte, qui faut-il croire ? Qui reflète réellement le point de vue de la charia ? On peut même se demander s’il s’agit vraiment d’un point de charia, et non point d’une simple question de traditions nationales, en l’absence de toute référence à la question de l’imamat de la femme dans le Coran et la Sounna.

La question n’est point d’ordre purement académique. En mai 2006, elle a fait l’objet d’une (courte) polémique au Maroc, un pays dont le champ religieux est pourtant en cours de restructuration et de modernisation depuis l’accession du roi Mohamed VI au trône en 1999.

Le ministère marocain des affaires islamiques a procédé, dans le cadre du programme de modernisation du champ religieux, à la formation d’une première promotion d‘imams et de « morchidates », chargés « d’enseigner, d’expliquer le Coran, le Hadith et la Sounna, c’est-à-dire d’instruire, de former et de répondre aux besoins des femmes et des hommes en ce qui concerne leur vie religieuse ».

Les imams (hommes) ayant, parmi leurs prérogatives, de diriger la prière du vendredi dans les mosquées et d’y faire le prêche, des journalistes se demandèrent si les « morchidates » (femmes) allaient assumer les mêmes responsabilités.

Un haut responsable du ministère observa que rien, dans la charia, ne s’opposait à cela, ce qui provoqua des réactions immédiates dans certains médias, poussant les autorités du pays à demander au Conseil Supérieur des Oulémas du Maroc (CSO) de clarifier la position de la Charia à propos de l'imamat de la femme « selon le rite malékite ».

Dans une fatwa datée du 26 mai 2006, le CSO observa que le Maroc avait choisi d’appliquer le rite malékite depuis la constitution de l’Etat marocain, et que ce rite « s’est orienté vers ce qui est généralement admis, à savoir que la femme n’est pas habilitée à diriger la prière, tel que l’enseignent les propos des imams du rite, toutes époques confondues. » Il conclut qu’il « n’a jamais été prouvé, que ce soit dans l’Histoire du Maroc ou chez ses oulémas, qu’une femme ait dirigé à la mosquée la prière des hommes ou des femmes. C’est là une tradition perpétuée par les habitants de ce paisible pays et consacrée à travers les temps. »

Il faut noter, pour mettre les choses dans leur véritable perspective, que les femmes marocaines ne se sentiront pas déçues ou frustrées de ne pas pouvoir diriger la prière ou de faire le prêche dans les mosquées. En effet, après une lutte de plusieurs décennies pour la réforme du code du statut personnel, et grâce à l’appui décisif du roi Mohamed VI, les organisations féminines marocaines ont vu leurs efforts couronnés de succès en 2004 par l’adoption d’un nouveau Code de la famille. Largement inspiré de la Charia, comme le précédent, il se distingue de ce dernier par une lecture plus moderne de ses dispositions et est considéré, à juste titre, comme l’une des législations les plus progressistes du monde arabe en la matière. Aujourd’hui, les femmes marocaines concentrent leurs efforts sur la mise en œuvre, dans la vie quotidienne et au niveau des tribunaux, des dispositions du nouveau Code, sans se laisser distraire par des polémiques marginales.

Rappelons aussi qu’une fatwa, qu’elle émane du Cheikh d’Al Azhar ou du Grand mufti d’Egypte, par exemple, n’est pas un texte de loi ou une décision judiciaire dont l’application s’impose de manière impérative à qui que ce soit. Son objectif est de présenter un point de vue juridique compétent qui permet à toutes les parties intéressées de mieux saisir ce que la loi dit sur une question d’actualité. Comme il ressort de l’exemple cité, deux des plus grandes autorités de la charia en Egypte peuvent faire des lectures différentes de la charia, défendre des thèses opposées et déboucher sur des conclusions incompatibles entre elles, alors qu’elles traitent de la même question.

Le CSO est donc parfaitement fondé de faire sa propre lecture des faits, et d’invoquer le rite malékite, qui est à la base du droit musulman appliqué au Maroc depuis des siècles, ainsi que les traditions marocaines, pour rendre une opinion juridique qui explique au public marocain ce que la pratique marocaine en matière d’imamat de la femme a été dans le passé. C’est aussi son droit de recommander que le Maroc continue à éviter l’imamat de la femme à l’avenir, d’autant plus que, dans ce cas précis, l’application de cette recommandation ne dérangera personne dans la société marocaine.

La situation est tout autre, si l’on essaie de dépasser le cas précis à l’étude, pour se placer au niveau des principes généraux de droit. On est alors fondé de se poser la question : Est-ce que les choix de société qui ont été faits par les oulémas marocains au cours des siècles passés doivent nécessairement être perpétués à l’avenir, dans tous les cas de figure ? Doivent-ils être notre seul guide pour la construction de notre société de demain ? La société actuelle n’a-t-elle pas le droit d’opérer ses propres choix, en tenant compte de ses circonstances présentes et des objectifs qu’elle cherche à atteindre ?

Khalid Chraibi : The Sheikh of Al Azhar and the Mufti of Egypt: different readings of the charia

This page is powered by Blogger. Isn't yours?